Malgré le fait que from Paris with love soit un banal film d'action, j'ai eu plaisir à le regarder pour au moins deux raisons : tout d'abord, on y retrouve un John Travolta en pleine forme, toujours aussi accro au royal cheese et puis parce que l'action se déroule dans les rues de Paris (on s'en serait douté) et que Paris est magique, n'est-ce pas.
Si je devais juger ce film sur le simple critère "film d'action", je donnerais 5/5. C'est du grand art, on en prend plein les yeux pendant une heure trente.
Le scénario est quant à lui, correct mais sans plus. Il offre quelques rebondissements un peu convenus, des morts en veux-tu en voilà mais ce qui fait sa force, c'est la place laissée à l'humour . Je me suis d'ailleurs payé un fou rire de quelques minutes : Charlie Wax (John Travolta) vient de descendre une dizaine de chinois dans un immeuble de la banlieue parisienne. Pas rassuré, son acolyte, resté en bas lui demande "vous croyez qu'il en reste beaucoup ?". Ce à quoi, Charlie répond "au dernier recensement, un bon milliard"....je sais..bon.
Si le scénario est un peu féblard, le jeu des acteurs l'est un peu moins et le duo Travolta-Rhys-Meyers (jonathan Rhys-Meyers qu'on avait déjà vu dans l'étincellant match point de Woody Allen) fonctionne à merveille sur le principe du couple antinomique.

Au final, je dirais que From Paris with love est un film qui n'a d'autre but que de divertir. Il y a pas mal de violence certes mais tout ça est filmé avec tant de dérison que l'on sort de la salle le sourire au lèvres.
Pour la prochaine note cinéma, je repasse aux choses sérieuses puisque je suis allé voir hier soir un excellent film de Martin Scorsese...

from Paris with love, film de Pierre Morel
scénario et production : Luc Besson
sortie usa : 11.02.2010
ma note : 3/5

cinéma le celtic, baud, séance de 20h00, 23.02.2010

Voilà bien mes filles : en train de se marrer autour d'une vieille chaussure rejetée par la Manche. C'est pour ça que j'aime les enfants (mais les miens avant tout -), pour cette capacité à s'émerveiller pour un rien, à s'amuser avec peu de chose.

Elles sont très complices toutes les deux, elles se sont créés des codes qu'elles seules comprennent. C'est très touchant.

présentation de l'éditeur : Un homme roule sur une route de campagne. Il rentre chez lui. Il est presque rendu. C'eût été trop simple : une voiture arrive en face, c'est celle de son ami Lucien, mais quand il la croise, Lucien n'est pas à l'intérieur, c'est une femme qui conduit, une inconnue au visage flou, dominé par le rouge. Qui est-elle ? Et Lucien, où est-il ? Et ce rouge, qu'est-ce que c'est ? Du rouge à lèvres ? De la confiture ? Du sang ? On dirait des peintures de guerre.

mon avis : Une bonne histoire (pour dire les choses franchement, c'est l'histoire d'un viol qui "tourne mal" : la femme se défend et coupe les couilles de Lucien, le violeur et ami du narrateur et donc la personne que le narrateur croise en voiture est cette femme qui quitte les lieux du viol avec la voiture de Lucien), un style original (sans être trop précieux), une atmosphère...font un excellent roman d'un auteur des éditions de minuit que je ne connaissais pas. Je me suis laissé embarqué par ce récit, par ce ton hésitant (mais assumé comme tel). Un vrai bijou de littérature empreint de poésie et d'humour. Du travail d'orfèvre.

roman, paru en 2000
collection "double, éditions de minuit, 191 pages
lecture le 11.02.2010
note : 4/5

Que devais-je attendre du film le plus cher et le plus rentable de l'histoire  du cinéma ?   Pas grand chose sans doute. Je dirais bien que c'est spectaculaire et que les effets spéciaux défient l'entendement mais je crois que de ce côté-là, on a déjà été servi et que plus rien ne peut surprendre.

Pour le reste, Avatar utilise tous les clichés et les ficelles du genre à tel point que ça en est désespérant et surtout prévisible. Je dirais même plus que rarement un film n'a été aussi manichéen. A ceci, il faut rajouter le propos stupidement écologique (à faire rougir de honte tous les écolos de la planète). Ce qui nous donne un bon film de merde avec d'un côté les méchants humains, surarmés, violents et sans aucune moralité et de l'autre, des créatures pacifistes et vivants en union avec la nature sur une planète lointaine et luxuriante appelée Pandora. Les méchants humains (veulent investir la planète des gentilles créatures pour pouvoir y exploiter les ressources. Le combat semble déséquilibré mais c'est sans compter sur l'héroisme de quelques humains qui ne peuvent accepter une telle brutalité des leurs. La diplomatie dure quelques minutes mais échoue, alors on sort l'artillerie lourde et évidemment ça finit dans un corps à corps entre le colonel de la Marine, (puisque les humains en question sont tous américains va sans dire) le plus méchant des méchants et le traître, Jake Sully, un beau gosse au grand coeur. A un moment, le colonel semble avoir le dessus, il ne lui reste qu'à enfoncer son couteau dans le coeur de Jake, et comme à chaque fois dans les films américains, il attend un peu, histoire de savourer sa victoire..et attend tellement que Jake est sauvé in extrémis par son amie Zoe qui vient de se sortir elle même d'un mauvais pas. A la fin les humains quittent Pandora, la queue entre les jambes.
Avec tout ça, je n'ai même pas dit ce qu'était un avatar..mais à quoi bon.

séance de 22h20, le 16.02.2010, Lanester.

Dans le courrier des lecteur du télérama n°3133, un lecteur écrit:

"j'ai dû mal lire ? La France débloque 100 millions d'euros pour les victimes du tremblement de terre en Haiti et 1 milliard d'euros de bonus pour les traders parisiens !" (M.Hénocq, Angers)

Ba oui, il a mal lu. Quand on lit mal et qu'on a un doute, on relit, déjà. Ça éviterait d'encombrer inutilement les boites mail de télérama.  Le pire, c'est que télérama publie quand même. Plus c'est grotesque, plus ils publient.

présentation de l'éditeur : " Il y a dans lire une attente qui ne cherche pas à aboutir. Lire c'est errer. La lecture est l'errance. "

mon avis :...en 3 extraits :

"L'aurore est au jour ce que le printemps est à l'année c'est à dire ce que le bébé est au mort." (p78)
ah, merci Mr Quignard pour cette pensée profonde.

"On ne peut être à la fois  un gardien de prison et un homme évadé". (p143)
Ça se discute...mais pas envie de m'appesantir.

"Nous venons de l'eau comme nous venons de la mer. D'abord nous descendons des bactéries. Puis nous descendons des singes." (p167)
Encore merci, Mr Quignard, avant de vous lire, je pensais qu'on descendait d'Adam et Eve.

Je n'irais pas jusqu'à dire que tout est à l'avenant mais avec ces trois extraits, on est tout à fait dans l'esprit des ombres errantes : beaucoup de bavardages inutiles, des pensées qui se veulent profondes..mais qui accouchent d'une souris..et c'est truffé de références plus ou moins mythologiques et greco-romaines, histoire d'emballer tout ça comme il faut. En conclusion, je ne sais pas ce qu'a voulu transmettre Quignard avec cet essai. Qu'est-ce qu'il a voulu nous dire ? Que l'art c'est beau, que lire c'est chouette, que la vie, c'est souvent dur et puis au final, ça finit par la mort. Voilà en fait le message de l'auteur.
Je pense que Pascal Quignard est un auteur surestimé ( à ranger dans la même catégorie que Pierre Michon).
Ou alors, c'est moi. Je dois être un lecteur au QI limité.
C'est au choix.

roman, paru en 2002 (prix Goncourt)
Grasset, 188 pages
lecture du 13/02 au 15/02/2010
note : 1.5/5

Il y a quelques jours de cela, j'errais dans  les rayons de la fnac de Vannes à l'affut de quelque nouveauté, lorsque soudain, je tombai sur  cet ouvrage improbable signé Georges Izambard, le professeur de rhétorique d'Arthur Rimbaud et qui fut aussi pendant une courte période l'ami du poète.
En fait, il ne s'agit pas à proprement parler d'un livre écrit par Izambard mais un assemblage réalisé après sa mort (il est décédé en 1921 soit 30 ans après Rimbaud) de lettres et articles où il parle de son ancien élève. Il y est beaucoup question du conflit qui l'opposa à Paterne Berrichon (mari d'Isabelle Rimbaud, soeur d'Arthur et qui entreprit d'écrire une biographie d'AR). Les deux hommes eurent en effet des échanges houleux par presse interposée. Izambard reprochait surtout à Berrichon de complètement travestir la réalité afin d'offrir au public un Rimbaud plus conforme à ses aspirations au point de tout simplement changer des mots ou de supprimer des phrases entières de lettres écrites par Arthur Rimbaud.
Mais, plus que ces querelles pseudo-littéraires, le rimbaldien trouvera dans cet ouvrage de nombreuses anecdotes, truculentes pour beaucoup (comme par exemple l'emploi du temps d'Arthur lorsqu'il séjourna chez les soeurs Gindre ) ce qui n'apporte certes pas grand chose à la compréhension de l'oeuvre du poète mais qui permettent d'alimenter un peu plus le mythe (ou parfois de l'écorner..). Et à titre personnel, je suis friand de toutes ces anecdotes, presque plus que de l'oeuvre (dont je suis revenu) car il y a quelque chose de fascinant dans la figure de Rimbaud, qui dépasse son oeuvre.
Une anecdote en particulier m'a beaucoup amusée. Rimbaud avait envoyé le poème le coeur supllicié à Izambard. Celui-ci le trouva quelconque et voulu lui prouver qu'il pouvait en faire autant. extrait, p 33 :

et il m'envoyait, comme un échantillon de la formule nouvelle, ces triolets fameux que j'ai remis plus tard à Verlaine avec le reste, et qui ont fait la joie de plusieurs générations de décadents :

le coeur supplicié (Arthur Rimbaud)

Mon triste cœur bave à la poupe ...
Mon cœur est plein de caporal!
Ils y lancent des jets de soupe,
Mon triste cœur bave à la poupe...
Sous les quolibets de la troupe
Qui lance un rire général,
Mon triste cœur bave à la poupe,
Mon cœur est plein de caporal!

Ithyphalliques et pioupiesques
Leurs insultes l'ont dépravé;
À la vesprée, ils font des fresques
Ithyphalliques et pioupiesques;
Ô flots abracadabrantesques,
Prenez mon cœur, qu'il soit sauvé!
Ithyphalliques et pioupiesques,
Leurs insultes l'ont dépravé.

Quand ils auront tari leurs chiques,
Comment agir, ô cœur volé?
Ce seront des refrains bachiques
Quand ils auront tari leurs chiques!
J'aurai des sursauts stomachiques
Si mon cœur triste est ravalé!
Quand ils auront tari leurs chiques,
Comment agir, ô cœur volé

"et je me mettais à mon tour en frais de triolets, histoire de pasticher les siens : les miens avaient pour titre : la Muse des Méphitiques..."

la muse des Méphitiques ( Georges Izambard)

Viens sur mon coeur, Muse des Méphitiques
Et roucoulons comme deux amoureux.
Pour bafouer toutes les esthétiques
Viens dans mes bras, Muse des Méphitiques ;
Je te ferai des petits rachitiques,
Froids au toucher, verdâtres et goitreux..
Viens dans mes bras, Muse des Méphitiques,
Et folâtrons comme deux amoureux.
Viens !... Tu verras le bourgeois baveux qui s’offusque
Se cramponner d’horreur à son comptoir,
Comme à son roc s'agglutine un mollusque
Viens, tu verras le bourgeois baveux qui s’offusque
Et son oeil torve, au fond d'un vase étrusque,
Sa main crispée agrippant l'éteignoir.
Et tu verras le Bourgeois qui s'offusque
Se cramponner d'horreur à son comptoir.
Voici venir l'ère des pourritures,
Où les lépreux sortent des lazarets.
O fleurs du Laid, rutilantes ordures,
Nous fourrageant dans les monts d'épluchures,
Voici venir l'ère des pourritures
Psalmodions l'hosannah des gorets !
Voici venir l'ère des pourritures
Où les lépreux sortent des lazarets.

fin de citation. Il faut admetre que le pastiche soutient bien la comparaison. Cela amusa beaucoup Rimbaud nous dit Izambard. Dans le même esprit, Izambard ne fut pas impressioné par la lettre du Voyant (vous revoilà professeur...) et le commentaire linéaire qu'il en fit ressemble à une leçon d'un professeur à son élève..de quoi calmer certains spécialistes un peu trop enthousiastes.

biographie, paru en 01/2010
Editions La Part Commune, 230 pages
lecture du 08.02.2010 au 11.02.2010
note : 4/5

J'avais reperé ce roman dès sa sortie et quelques bonnes critiques m'ont conduit à me le procurer.  Ce petit ouvrage de 141 pages traite de la vie quotidienne d'un intérimaire dont la spécialité est d'effectuer des travaux de maintenance dans les centrales nucléaires. J'avais peur avant de commencer cette lecture qu'il s'agisse d'un roman à charge contre l'industrie nucléaire mais en fait, je tiens à rassurer de suite les écologistes (et donc pro-nucléaires) dont je suis, il n'en ait rien. Les risques liés au nucléaire sont évidemment évoqués et occupent même une grosse partie du roman mais s'il y a une critique dans ce roman, ce serait plus de la précarité dans laquelle vivent tous ces intérimaires intervenant de centrales en centrales au gré de ce qu'on appelle dans la milieu des  "arrêts de tranche". Comme les sites se situent souvent près de petits bourgs, ils n'ont d'autres solutions que de vivre dans des caravanes ou des mobile-homes.
A travers le parcours de Yann,  le narrateur, on constate qu'il existe une forte solidarité entre tous les travailleurs, qui pour beaucoup, font ce boulot autant par choix que par nécessité. Et puis il y a l'ombre planante de Loïc, un ex-collègue et ami de Yann dont on apprend sur la fin qu'il s'est suicidé en fonçant sur un camion alors qu'il rentrait dans sa bonne ville de Lorient (n'est-ce pas..)  Mais il nous ait pas donné de connaître les raisons de cet acte..et c'est là le reproche qu'on peut faire au roman : un peu trop court pour véritablement fouiller la psychologie des personnages. Dommage, il y avait tant à dire sur tous ces gens travaillant tous les jours dans une atmosphère radio-active et avec toujours la crainte de l'accident . Un tel sujet valait bien trois cent pages..mais ça n'enlève rien à la qualité de la centrale, livre bien écrit et extrêmement bien documenté.
Pour l'anecdote, ll parait que l'auteur de ce livre n'a jamais mis les pieds dans une centrale nucléaire..mais après tout pourquoi pas, toutes proportions gardées, Rimbaud n'avait jamais vu la mer lorsqu'il a écrit le bateau ivre.

l'avis de télérama, celui de l'humanité, et celui de Bartllebooth

roman, paru en 01/2010
P.O.L, 141 pages
lecture le 07.02.2010
note : 3.5/5

Jusque l'âge de dix-sept ans à peu après, je suis allé à la messe tous les dimanches. La question ne se posait même pas pour ma soeur et moi de savoir si on devait y aller ou pas, c'était comme ça un point c'est tout. De même, on a été baptisé, on a fait de la catéchèse, la profession de foi, la confirmation etc. La totale donc. Mon père pourtant n'était pas quelqu'un de très autoritaire et en plus ce n'était pas un catholique extrême. Il avait des idées très modernes sur l'église catholique (dont il dit encore souvent qu'il préfère le protestantisme) et je pense que si j'en avais eu en la volonté, je crois que dès ma petite dizaine d'années, j'aurais pu me passer de cette corvée dominicale. Mais mon père n'était pas tout seul. Ma mère étant décédée alors que j'avais 6 ans, il s'était remarié très vite avec une dame qui elle, pour le coup, était un peu barrée, surtout d'ailleurs en ce qui concerne la religion. Je pourrais écrire des pages sur ce que la belle-mère nous a fait voir, c'est affolant. En fait, la concernant, plus elle vieillissait, plus elle devenait dévote et surtout intégriste. Ainsi, elle nous avait prédit la fin du monde pour 1999, et ce dès le début des années 90. Donc, pendant cette décennie de dingue, elle n'a eu de cesse de faire des stocks de conserves et surtout d'eau dont elle remplissait des dizaines de jerricanes qu'elle stockait ensuite dans l'immense grenier de la maison familiale.
Après coup comme ça, ça fait vraiment rigoler mais je vous assure que ce n'était pas simple à vivre au quotidien. Je me souviens que , après être rentrés du lycée (Notre Dame du Voeu va sans dire...), et alors que nous goûtions goulûment, ma soeur et moi assistions à l'entrée fracassante de la belle-mère, qui tenant un livre entre les mains, se mettait à nous lire des phrases entières de propos apocalyptiques. On se bouchait les oreilles, on fuyait mais elle nous suivait, tellement sûre d'elle et surtout toujours convaincue qu'elle allait arriver à nous convertir.
Vous comprenez qu'en quittant la maison familiale, j'étais devenu plus athée que Nietzche. Aujourd'hui je le suis toujours mais plus pour les mêmes raisons : je ne crois pas en dieu, point barre.

Il y a autre chose que je voulais dire à propos de la religion. En ces jeunes années où donc, je devais aller à la messe tous les dimanches (plus tous les jours de fête religieuse), j'enviais tous mes petits copains, mes voisins et mes cousins, qui eux, pour la plupart n'avaient pas à subir cette corvée. Quand j'en parlais à mon père ou à la belle-mère, ils me répondaient 'eux c'est eux, nous c'est nous". Pas de discussion ! Ceci dit,  la plupart de ces petits copains dont je parle faisaient quand même leur catéchèse, communion etc. Ils étaient baptisés et pour les parents non pratiquants, il allait de soi qu'il fallait que leurs enfants suivent le parcours religieux classique.

Et voilà où je voulais en venir : aujourd'hui, j'ai 36 ans, je vis en union libre, ne pratique  évidemment pas et j'ai deux enfants qui ne sont pas baptisés..et je remarque que pour la plupart de mes ex-petits copains qui avaient la chance d'avoir une éducation religieuse a minima, et bien c'est tout l'inverse : ils se marient à l'église, ils baptisent leurs enfants. Ils ne vont pas à la messe certes mais ils reproduisent exactement ce qu'on leur a imposé pendant leur enfance. Je ne sais pas quelle conclusion tirer de tout ça mais je me mets à la place de mon père qui constate que ses enfants ne font rien de ce qu'il aurait souhaité qu'ils fassent alors que les enfants des autres, ces autres dont je parlais plus haut et bien il reproduisent "bêtement" ce qu'ils ont vu et vécu enfants....si bien qu'au total, la religion fait encore partie de leur vie.

Que voilà un paradoxe qui me laisse songeur...