Sur le principe, le fait qu'il n'y ait plus de publicité sur les chaines du service public est une bonne chose et je suis certain que sur les long terme, les programmes vont gagner en qualité. Et il faut avouer qu'en la matière, il y a pas mal de boulot, puisqu'à vue de nez, on va dire quactuellement sur une chaine comme france 2,  il n'y a que 30% de programmes dignes du service public. Or Il faut être exigent avec nos services publics et l'audiovisuel en particulier. Je me fous totalement que tf1 fasse de la télé-réalité ou diffuse des jeux débiles mais j'ai vraiment la croupe pleine de voir des émissions comme celles de Delarue (ou Courbet)  ou des séries us violentes et sécuritaires sur France2. Il faut que ça change et dans mon idée il faudrait que France 2 soit l'équivalent de france inter à la télé. 
Maintenant le financement. Comment compenser la perte de la publicité. 2 options :
- augmenter la redevance à hauteur du manque à gagner et la revoir à la hausse tous les ans. impopulaire mais raisonnable.
- supprimer la redevance qui serait compenser pas une dotation de l'Etat équivalente prise sur le budget général, avec la aussi une hausse obligatoire tous les ans. Car après tout, est-ce vraiment indispensable de garder un impôt affecté comme l'est la redevance ?
La voie prise par le gouvernement n'est ni l'une ni l'autre. C'est une usine à gaz insensée dont personne ne comprend rien. Et tout ça juste pour ne pas augmenter la redevance parce que les français n'aiment pas qu'on augmente les prélèvements parce qu'ils n'ont plus de pouvoir d'achat etc etc et tout le baratin habituel.

Ou alors, l'autre idée, diamétralement opposée, serait de supprimer l'audiovisuel public. Après tout, il y a d'autres outils que la télé pour s'informer et se cultiver. Comme on le dit souvent, aujourd'hui, on va plus chercher l'info qu'on ne l'attend et la télé n'est pas trop adaptée à la chose. Ça se tient comme idée et évidemment, ça va sembler scandaleux pour certains mais qu'est-ce que la télévision publique actuelle si ce n'est le résidus d'un temps que les moins de 20ans ne peuvent pas connaitre, d'un temps donc où la télévision était sévèrement contrôlée par le pouvoir ?
Ça se tient aussi. Ça soulage les français de la redevance et on redistribue ou pas les canaux libérés à des chaînes privées plus ou moins thématiques..ou pas. ou alors l'inverse.
Vous voyez que ça n'est pas difficile de trancher.

Les journalistes ont réussi à faire rentrer dans le crâne des gens qu'on vivait depuis septembre 2008 une crise exceptionnelle par sa vitesse de propagation et par son ampleur. Ils ont décidé ça comme ça. Parce qu'en septembre, avec la rentrée et tout, ils voulaient taper fort et peut-être parce qu'ils en avaient marre aussi de parler du pouvoir d'achat depuis un an (rappel : avant le pouvoir d'achat, c'était le réchauffement climatique - le moindre événement climatique en était la conséquence - ). Changer de registre tout en restant sur la thématique du déclin..inéluctable, déclin de la France avant toute chose mais aussi du Monde entier !
Donc ils ont trouvé le prétexte d'une faillite bancaire aux États-Unis en date du 08.09.08 pour lancer les opérations. A partir de cette date et précisément cette date, tout va mal dans le Monde, tout est dû à la crise. Le moral des ménages qui n'était déjà pas haut dégringole. La France est devenu un pays de dépressifs.
Le problème quand on balance des contre-vérités est qu'on finit pas se faire rattraper par la réalité qui n'est pas aussi noire que dans les délires journalistiques. Oh bien sûr, les journalistes arrivent toujours à apporter de l'eau au moulin de la crise mais force leur est de constater que la France se porte plutôt bien. Alors,  la combine, là, est de faire croire que tout secteur qui va bien est une exception et alors une utilise la fameuse expression "untel ne connaît pas la crise" (sous-entendant que "contrairement aux autres").
Comme de fait, en tapant "ne connaît pas la crise" sur google, on tombe sur un nombre interminable d'articles nous apprenant que :

- le haut-débit ne connaît pas la crise ;
- le cinéma ne connaît pas la crise ;
- le McDo ne connaît pas la crise ;
- l'e-commerce ne connaît pas la crise ;
- IBM, Microsoft, Intel, Total, France Télécom etc etc ne connaissent pas la crise ;
- le beaujolais nouveau ne connaît pas la crise ;
- le jeu vidéo ne connaît pas la crise ;
- Noel ne connaît pas la crise.
- le Mondial de l'auto ne connaît pas la crise ;
- la high-tech ne connaît pas la crise ;
- le chocolat ne connaît pas la crise ;
- l'assurance ne connaît pas la crise ;
etc etc..

etc etc..

En faisant ma recherche, je suis tombé sur ce blog qui fait le même constat.

Quand on lit chaque article, l'idée qui ressort est à peu près la même : les français font ceci ou cela pour se changer les idées en temps de crise. pour s'évader etc.
Non mais franchement, de qui se moque-t-on ? Quand les médias vont-ils arrêter d'entretenir la psychose. Car la réalité est que cette crise n'existe que dans le fantasme de nos journalistes totalement incompétents qui pensent qu'ils n'intéressent les gens qu'en leur faisant croire que tout va mal. (je ne sais plus quelle éminence a dit que cette "crise" était grossièrement psychologique..il s'est fait griller mais mon dieu qu'il avait raison). Je ne connais pas un seul journaliste qui se soit démarqué. Même des types comme Frédéric Taddéi ou Nicolas Demorand, que je croyais professionnels sont de la partie.

Quand cette grande mascarade médiatique va-t-elle s'arrêter ?

Les fans de la crise* (qu'on appelle parfois les crisophiles) vont trouver leur bonheur ce soir à la télé. Le plat de résistance étant le à vous de juger sur France 2 où la crise sera analysée dans tous les angles par des politiciens de renom. Suite à quoi, en dessert, ils pourront se délecter à l'écoute du ce soir ou jamais également consacrée à la chose. L'apéritif de cette soirée 100% comment-déprimer-les-gens-en-rentrant-du boulot ayant été le fameux service maximum du Dieu Courbet, qui lui, sait mieux qui quiconque conseiller les petites gens qui subissent la ..... (nan, je n'écrirai plus ce mot) de plein fouet. En entrée, évidemment, il y aura eu le choix entre les jt de tf2 ou france1 (interchangeable ces deux-là) , où l'on nous aura fait vivre la ..... en direct-live.

Ce soir, les crisophiles vont frôler l'orgasme. Suite à quoi, je leur souhaite une bonne nuit.

Moi, je vais me regarder un petit film : la crise de Coline Serreau. Ah non, chérie, surtout pas, pas celui-là !!!!!! un autre. Un petit Sautet ? Allez, ça faisait longtemps...

Loïc, 21h30

* qui sont aussi fans du pouvoir d'achat, mais on en parle moins en ce moment, mais je les rassure, ça va revenir avec les achats de noël. Chaque chose en son temps.

Mais plus que dans la presse, les sites d'information d'internet regorgent un nombre incalculables d'informations approximatives, racoleuses, voire totalement érronées. Exemple sur la page d'accueil de yahoo de ce matin:

La crise financière, une bonne nouvelle pour le climat ?

Reuters - il y a 28 minutes

LONDRES (Reuters) - Conséquence inattendue de la crise du crédit, le recul des opérations de fusion et acquisition en Europe provoque une baisse des rejets de CO2 dans l'atmosphère.

Selon une étude de la firme Merrill DataSite, les déplacements en avion d'avocats d'affaires et conseillers occasionnés par des opérations de ce type ont représenté l'année dernière l'émission de 98.000 tonnes de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, soit l'équivalent des rejets annuels de 8.000 Britanniques.

De même, plus de 112 millions de pages de papier format A4 ont été utilisées dans la préparation des fusions entre entreprises européennes, soit l'équivalent de 10.000 arbres.

Or la crise du crédit a drastiquement réduit le nombre d'opérations de ce type. Dans le cadre de plans d'économie, les banques ont en outre limité les déplacements professionnels. Autant de rejets en moins.

La firme à l'origine de cette étude, qui propose sur internet des sites sécurisées permettant échanges de documentation et réunions virtuelles à distance, fait état pour sa part d'une très nette augmentation de ses activités.

Olesya Dmitracova, version française Henri-Pierre André

 

C'est tellement n'importe quoi que ça devrait se passer de commentaire... Mais quand même, déjà que les climatologues (les vrais, pas ceux à la solde des médias), ne sont vraiment pas sûrs que le réchauffement climatique ait pour cause les émissions de CO2, voilà que certains pensent qu'une misérable crise financière peut avoir une incidence sur le climat, comme si le climat réagissait coup pour coup aux intermitences de l'activité humaine. Tiens, et si on annulait les Jeux Olympiques de Pékin, peut-être que ça aiderait à ce que les glaciers des pôles reprennent de la vigueur ?

Par ailleurs, il ne serait pas étonnant qu'au contraire cette crise financière provoque plus de déplacements des responsables et des financiers en général. Les pompiers ne se déplacent que lorsqu'il y a le feu.  

Mais à la limite on s'en fout. Tout ça est tellement nul qu'on ne trouve pas les mots. 

Hier, j'ai eu la surprise en ouvrant ma boite à lettre d'y trouver un télérama avec plein d'éclaboussure sur la couverture. C'est d'autant plus suprenant que le magazine était sous cellophane et que le cellophane est propre.

Donc je vous prie de croire qu'il va falloir que ma factrice s'explique ce matin. Alors dès que j'entends son solex dans le bas du village, je vais me foutre en faction devant la boîte à lettre, avec Moumoute, le chat, dans les bras, histoire de mettre la pression. Et on discutera.

C'est juste une question de principe puisque cette couv représente Clooney en gros plan et que je n'ai que faire de Clooney et du cinéma américain en général. Mais comme beaucoup de médias bushophobes, Télérama est quand même fasciné par ce qui se passe outre-atlantique. Séries, cinéma, littérature, les Etats-Unis sont les meilleurs, parait-il.

Et bien je ne suis pas d'accord et n'y voyez aucun chauvinisme. Par exemple, la littérature française contemporaine me semble être la meilleure du monde, la plus inventive et la plus subtile. Pour ce qui concerne le cinéma, je n'ai pas vu l'équivalent d'un Godard, d'un Sautet ou d'un Truffaut aux States. Je sais, tout ça date un peu mais avec le cinéma il me faut un peu de temps..

Ah, j'entends un solex. @ +

J'ai hésité mais je me sens obligé de dire mon émotion suite à l'annonce de la mort de Thierry Gilardi. Le foot fait partie de mes nombreuses passions et d'aussi loin que je me souvienne, petit avec mon père, dans les années 90 avec l'Olympique de Marseille, en 1998 avec l'équipe de France, les années 00 avec mon club chouchou, le fc Lorient, mes plus grandes émotions sportives sont liées à ce sport. Alors, vous comprendrez que d'apprendre la mort de celui qui commentait les plus grands matchs de foot a son importance. Ce n'est qu'après coup que je me dis qu'il le faisait super bien. Quel enthousiasme, quel ferveur, quel professionnalisme. Je n'ai d'ailleurs jamais entendu aucune moquerie, aucune attaque contre lui. Il semblait implicitement évidemment à tous les fans de foot que Thierry Gilardi faisait du bon travail et que les soirs de match, on était content de le retrouver, lui et l'éternel Jean-Michel Larqué. Je dirais même que compte tenu de ce que je pense de tf1, il était sans doute le seul de cette chaine que je n'avais pas honte de fréquenter.

Et puis hier soir, yahoo m'apprend sa mort..et là, je tombe des nues. Tout à coup, le commentateur devient homme..mais l'homme n'est plus. Je suis triste, triste..triste à l'idée qu'on n'entendra plus ses cris, ses emportements, cette voix rocailleuse et terriblement attachante. Cet homme aimait le foot pasionnément comme on voudrait que tout le monde l'aime.

bye bye Thierry.

Je me suis planté mais faut dire qu'il y avait peu de chance. Je commence à bien connaître l'esprit de Télérama mais pas au point de prédire la couverture à venir. Donc voilà, ce mercredi, la couv représente une sorte de ligne de mire avec en sous-titre : 'télé, le big bang . la suppression de la pub à la tv. des professionnels répondent'.

C'est l'occasion pour moi de vous donner mon avis sur la décision de Nicolas Sarkozy concernant l'arrêt de la publicité sur les chaines publiques. Je suis tout d'abord obligé de me demander les raisons qui l'ont poussé à la prendre. Et j'avoue que là, j'ai du mal à comprendre. On aurait trouvé assez logique qu'il décide d'une privatisation de France Télévision mais pas d'interdire la pub. Puisqu'interdire la publicité c'est quelque part, renforcer l'idée même de service public, service qui dans l'idéal ne doit pas être pollué par des fenêtres mercantiles. Non à mon avis, Nicolas Sarkozy a pris cette décision sans trop réfléchir, pour faire parler de lui, parce qu'il se disait que ça allait une fois de plus montrer combien ça bouge avec lui. Il aurait tout aussi bien pu décider n'importe quoi d'autre, pourvu qu'on parle de lui pendant quelques temps. Nicolas Sarkozy a des convictions, certes, des convictions respectables, mais elles sont peu de choses dès lors qu'il s'agit de faire parler de lui dans l'instant présent. Ainsi donc, je l'imagine en train de donner les grandes idées de son discours à Claude Guéant et lui dire 'tiens, ce serait sympa de dire qu'on va interdire la pub sur le service public, ça ferait son petit effet'.

Voilà comment sont prises les grandes décisions aujourd'hui en France. Le président a annoncé bêtement et hâtivement la fin de la pub sur France Télévision. Ensuite, aux autres de  trouver d'autres solutions de financement.

Sur le fond, mon avis est le suivant : bien sûr que le fait que le budget d'une télé dépende essentiellement de la pub a tendance a rendre les programmes médiocres car il faut atteindre le plus grand nombre de téléspectateurs pour attirer les investisseurs. C'est une évidence pour tout le monde. Maintenant, quoi qu'on dise, de façon générale, France 2 ou France 5 sont quand même de meilleure qualité que TF1 même si elles dépendent essentiellement de la publicité. On peut toujours ergoter sur la nullité de telle ou telle émission, dans l'ensemble quand même, il y a des sujets de satisfaction, notamment sur France 5 (cette dernière programme quand même ne l'oublions pas deux émissions littéraires à des heures de pointe).

Donc globalement, l'existant, bon an mal an, ça le fait (même si par ailleurs, je suis très critique sur la façon dont est traité l'info). Et puis je ne vois vraiment pas pourquoi on priverait les chaines publiques de l'argent 'facile' en provenance des budgets marketing des multinationales. Franchement c'est vrai quoi. La seule contrepartie, c'est  12 minutes de publicité par heure et beaucoup moins en heures creuses. C'est quand même pas la mer à boire. Et puis la publicité, on y est habitué. Quand elle est ingénieuse, on l'aime bien et on a nos petites habitudes en fonction d'elle (toilettes, coup de fils à passer, enfants à coucher).

Donc, globalement, je suis partisan que ça reste comme c'est là. Et mon petit doigt me dit (mais il se trompe souvent) que ça le restera.

bisous à toutes et à tous, Loïc.

ps : le tableau derrière est exposé dans notre salon. il a été peint par une artiste roumaine prénommé Cornélia.  

La couverture de Télérama a ceci de particulier qu'elle est bien. Pardon je recommence : la couverture de Télérama a ceci de particulier qu'elle ne contient qu'une photo, secondée d'une petite légende (ou pas). Ainsi donc, mis à part la photo, la une de l'hebdomadaire n'annonce rien du contenu. Et pour cause, Télérama a des fidèles lecteurs qui achèteraient leur mag préféré quand bien même la couverture ne serait qu'une page blanche. Pas besoin donc de faire du racolage pour annoncer qu'à telle page, untel est interviewé ou qu'à telle autre, tel voyage est à gagner.

Télérama signifie à la base TELEvision, RAdio, cineMA. L'une des raisons pour lequelles je suis un fidèle lecteur, c'est que c'est le seul magazine qui donne le programme 24h/24 et 7J/7 des émissions de Radio France. L'une des raisons qui pourrait éventuellement me faire me désabonner, c'est une ligne éditoriale faisant trop dans le poliquement correct de gauche et laissant trop de places aux déclinologues (de tous poils comme on dit).

Mercredi dernier, après avoir enlevé et avalé le cellophane, j'ai découvert le visage lumineux et souriant d'une femme qui s'est avéré être celui de Véronique Ovaldé, la toute nouvelle lauréate du prix littéraire Télérama/France Culture. La simple vue de ce visage rayonnant invite à la lecture. J'avais déjà eu le même coup de foudre après avoir vu le visage d'Eric Reinhardt. Je devinais dans son regard, son air, sa façon de se tenir que rien de banal ne pouvait sortir de la plume de cet écrivain. Et je ne me suis pas trompé. Le livre de Véronique Ovaldé s'intitule Et mon coeur transparent. Je ne sais pas de quoi il parle mais je sais une chose : il va alourdir mon découvert bancaire.

Demain, mercredi 19 mars sort le nouveau télérama. Quoi qu'il arrive, je parlerai ici de sa couverture. A vue de nez là, comme ça, je dirais que ça ne concernera pas la littérature (jamais deux semaines de rang), pas le cinéma non plus. Un chanteur peut-être. Bashung qui sort un nouvel album ? Ah non, Sébastien Tellier, la soi-disante nouvelle sensation électro. Voilà, je parie là-dessus : un gros plan de Tellier et un sous titre sobre annonçant qu'il représente la France à l'Eurovision.  rdv demain. Loïc, 23h30

Je suis allé faire un tour sur le nouveau de l'Elysée..J'en reviens horrifié..

Vous pensez aller sur le site de la présidence de la république, vous tombez sur le site du Président.

Vous pensez aller sur un site institutionnel, vous tombez sur un site de campagne. Car en fin de compte, il ressemble comme deux gouttes d'eau au site sarkozy.fr. En plus, le design me débecte. C'est de la dernière laideur et ça me fait penser à un site de média américain genre CNN, c'est à dire genre racoleur à souhait.

Notre président n'en est pas à sa première faute de goût. Pour un type qui soi-disant représente la modernité (ce qui au passage n'est pas dur quand on voit les ringards de l'autre camp -excusez-moi, je n'aurais pas dû mais ça m'a échapper.), c'est moyen. Je pense aussi évidemment à la photo officielle où il est engoncé dans un costume qui lui va comme un tablier à une vache, le tout devant une bibliothèque ayant traversée les siècles. Mon avis est que celle de Chirac dans les jardins de l'Elysée était beaucoup plus cool car il paraissait plutôt décontracté. mais là, tout est beurk.