Ah ba tant que j'y suis, ma collection a accueilli en juillet deux nouveaux membres, deux nains achetés chez des gens de Languidic qui les vendaient sur le bon coin. Leur jardin est un immense sous-bois et ils ont planté des bambous partout agrémentés de pas mal de variétés d'hortensias, leur seconde passion. Ils habitent un havre de paix à quelques kms du Blavet, un coin où j'allais souvent me ballader quand j'étais ado. On a discuté une bonne heure de notre passion. J'espère qu'on va garder contact pour se faire quelques échanges.

Deux nains donc. Un indocalamus tesselatus (grandes feuilles) et un sasa veitchii (dont le bord des feuille blanchit en hiver):

mai 2012 :

août 2012

Composé de 3 phyllostachys nigra et de 3 bissetii. raisons du succès : beaucoup d'humidité ce printemps et puis ils ont eu beaucoup à manger aussi (compost et engrais..sans compter toutes les pommes et feuilles mortes à l'automne dernier). En septembre ou octobre, je vais agrandir l'ilot sur le côté gauche en y plantant le phyllostachys vivax huangwenzhu, un géant qui attend patiemment en pot (le plus à gauche sur la photo ci-dessous).

Autres bambous dans ces pots de gauche à droite :

. phyllostachys vivax huangwenzhu, semiarundinaria semiarundinaria yashadake 'kimmei', phyllostachys aureosulcata spectabilis, phyllostachys viridiglaucescens, phyllostachys sulphurea. 

Vous voulez savoir ce que je pense du résultat de cette présidentielle ? et bien, je vais vous le dire. Je suis un peu déçu évidemment mais pas catastrophé. On avait vu venir, les sondages ne s’étaient pas trompés, l’alternance s’imposait après dix ans de gouvernement et dix sept ans de présidence de droite. Hollande me semble être un type raisonnable et il se rangera sans problème derrière Angela Merkel et le marché. C’est une question de quelques mois. La France va devoir supporter d’autres plans de rigueur, et peut-être même qu’ils passeront mieux s’ils sont décidés par un pouvoir socialiste (ça passe toujours mieux dans ce sens là...genre on ne parle pas beaucoup des jets privés utilisés par Hollande pour monter à Paris le soir de l’élection...le ps se défend en affirmant que c’est le parti qui a payé...ok mais je ne pense pas que ce soit l’état qui a payé la soirée au Fouquet’s -et puis les coûts ne sont pas comparables-...mais bon, personne ne parlera pas de tout ça, les gentils ont gagné, les méchants ont perdu et puis c’est tout).
Ensuite, Hollande veut relancer la croissance en Europe...et d’une, qu’il commence déjà par essayer de la relancer en France et deux, moi je ne veux pas de croissance. La croissance, ça oblige à bosser plus,  ça pollue, ça fait augmenter le prix du pétrole et ça ne profite qu’aux riches. Et comment Europe-Ecologie, partenaire du parti socialiste peut accepter de travailler avec un président qui prône plus de croissance ?
Mais bon, toutes les belles idées de gauche vont s’envoler en fumée dès qu’elles seront confrontées à la réalité. C’est pour ça que je ne suis pas inquiet. Le quinquenat Jospin n’était pas si mal (35 heures, privatisations)...pareillement pour les années Mitrand post-1983.
Quant à l’autre là, le nain, le nabot, Pétain, vous voyez de qui je parle et bien mon avis est que l’histoire travaille pour lui...je ne comprendrais jamais comment on a pu tant gloser sur la marque d’une paire de lunettes...(au fait, il y a quelques années j’avais les mêmes). Je ne comprendrais jamais comment on a mis la censure à toute les sauces alors que jamais un président s’en ait tant pris dans la gueule..Sarkozy a fait des erreurs ( et puis je ne partage pas toutes ses idées sur l’immigration et mariage homo par exemple) mais en fait, elles répugnent moins que cet acharnement sur son physique et ses intentions dont il a été la victime pendant 5 ans...(et après ça, il arrive à faire 48% au second tour, chapeau).
Mais bon, heureusement Angela est là. Elle tient l’Europe à bout de bras. C’est quelqu’un comme elle qu’on aurait besoin en France...mais faut pas rêver car contrairement à ce que dit Sarkozy, les français sont rarement lucides.

llt, 10:30

Le 11 mars 2011, les côtes du nord-est du Japon sont touchées pas un tsunami qui fait des dizaines de milliers de morts. On a tous vu ces vidéos amateur montrant la vague approcher et happer les villes côtières. Sur l’une d’entre elles, on voit une route côtière très empruntée et l’on se dit que quelques secondes plus tard, tous ces véhicules que l’on voit vont être submergés et chariés à des kilomètres sans que les conducteurs aient le temps de comprendre ce qui leur arrivent. Des villes sont littéralement rayées de la carte. Evidemment, les médias du monde entier ont rapporté cet événement. Pendant quelques jours, il ne fut question que de cela.
Mais petit à petit, les conséquences du tsunami sont laissées de côté. En effet, on apprend très vite qu'une  centrale nucléaire située à  Fukushima a subi des dommages importants. Tout l’attention se porte sur la centrale. On suit minutes par minutes, l’évolution des événements. Tout le monde garde Tchernobyl en tête et très vite d’ailleurs, on nous dit que Fukushima sera pire que Tchernobyl. Les anti-nucléaires jubilent : on vous l’avait bien dit. Pendant que les japonais pleurent leurs morts, en Europe, on relance le débat sur le nucléaire.
Trois mois après, alors qu’on ne sait toujours pas ce qu’il s’est reéllement passé à Fukushima,  j’ai entendu dans plusieurs médias des présentations du type : trois mois après l’accident nucléaire de Fukushima. On ne parle plus du tsunami. Ce qui s’est passé il y a trois mois, c’est un accident nucléaire. Le reste  ne compte plus, ça n’est pas vendeur
Et pourquoi, ça n’est pas vendeur ? Parce que le tsunami est une catastrophe naturelle et l’homme n’y est pour rien. Et il n’y a rien de plus désespérant pour les médias -français, je parle de ce que je connais- de ne pas pouvoir trouver de responsabilité humaine. Les médias ont donc concentré leurs efforts sur l’accident nucléaire autrement plus vendeur. Comment a-t-on pu construire une centrale nucléaire à cet endroit ? Ne vaudrait-il pas mieux tout simplement abandonner le nucléaire ? Quelques mois plus tard, les allemands que je ne savais pas si influençables abandonnent le nucléaire. (j’ajoute au passage que je ne suis ni pro ni anti nucléaire, je ne m’intéresse pas à cette question).
Et tout ça à cause d'une catastrophe dont on ne sait rien. On ne sait pas déjà si elle a fait des morts (en dehors de l’explosion en elle-même qui en a fait 5) et on ne sait pas dans quelle proportion l’environnement a été atteint. On ne sait rien. On nous dit que c’est grave etc, que le nuage (qu’on a encore essayé de nous cacher...ah le mythe du nuage arrrêté à la frontière -) est passé au dessus de la France. Le problème avec le nucléaire, c’est qu’il suscite un débat tellement passionné que les médias qui penchent forcément du côté du politiquement correct ne savent plus informer en tout objectivité.
Pendant ce temps là, des familles font leur deuil, et les japonais tentent comme ils peuvent de sortir la tête de l’eau, si je peux me permettre ce jeu de mots douteux.
Cet exemple de traitement de l’information est assez symptomatique de la difficulté que l’on a d’être informé comme on devrait l’être. Au lieu de relater l’événement, les médias provoquent l’événement, ils le suscitent. Avant même de savoir ce qui s’était vraiment passé à Fukushima, on savait que l’affaire était pliée..avant même de savoir combien de morts la grippe A allait provoquer, c’était déjà la pandémie du siècle...avant même de savoir quelles incidences concrètes la crise financière allait avoir sur la vie des gens, elle était déjà pire que 1929, avant même que Sarkozy bouge le petit doigt, il était déjà le pire président de la 5ème.
Voilà les réflexions que je me faisais en lisant les premières pages de l’art français de la guerre, d’Alexis Jenni. Il revient sur la guerre du Golfe. Pendent l’hiver 1991, le monde entier pensait que Saddam Hussein disposait de la quatrième armée du monde et que les alliés allaient morfler. Il n’en fut rien. Les alliés réussirent la prouesse de ne compter aucune perte directe (en dehors des accidents). En 1991 déjà, les médias nous ont vendu et promis une guerre qui n’a pas eu lieu (si ce ne sont des bombardements à sens unique ayant faits des milliers de morts côté irakien). Les médias suscitent l’événement au lieu de le relater. Quelques années plus tard, on nous a vendu la crise de la vache folle qui n’aura fait qu’une dizaine de morts en Europe (mais engendrer une vraie crise agricole) etc etc.
Face à de tels matraquages, d’informations erronées voire parfois des mensonges, il s’agit de tenter de garder son esprit critique, de rester libre et puis surtout méfiaNT. et puis, si possible de temps en temps se couper du bruit médiatique, de cette sinistrose qu’on veut nous imposer et agir au quotiden sans idées préconçues. Moi je pense que ce qui fait que l'on réussit dans a vie ou pas dépend avant tout de soi même. 

Je vous souhaite à tous, lecteurs réguliers (il y en a quelques uns) ou internautes égarés, une très belle année 2012.

Loïc LT