Edgar Morin est l'invité de Ouest France dimanche et comme d'habitude, il m'ennuie, ce qu'il dit est tellement plat et évident, c'est une succession de lieux communs sur la solidarité etc et de phrases creuses du genre 'Vivre mieux avec soi-même, c'est vivre mieux avec les autres' (Daho avait dit un truc dans le genre aussi...étranger à soi-même, comment aimer les autres ?), ou 'la conscience d'être au bord de l'abîme peut donner l'envie de faire quelque chose'. C'est bien Edgar toutes ces belles intentions mais ça fait des années que je t'entends les sortir (sur France Culture souvent où j'ai l'impression que quelle que soit la question, tu relis toujours le même texte), il serait peut-être temps de passer aux propositions ? Ah, t'es philosophe, pas homme politique, c'est vrai, c'est tellement confortable.
Alors admettons, mais comme disait Rimbaud, moi j'aimerais que ta philosophie soit un peu plus féroce, qu'elle dérange, que tes interventions dans les médias donnent envie de lire tes livres. Mais pour l'instant, on est loin du compte.

Il n'en reste pas moins que tu es un brave type et un humaniste qui ne souhaite pas la mort des objets et que je ne doute pas que tu respectes scrupuleusement les règles du tri sélectif. 

Loïc LT

Hier soir, nous avons entretenu une conversation intéressante avec ma partenaire qui n'est sans me rappeler une autre que j'avais eu avec Gambetti il y a quelques années. Il s'agit de la place de l'homme dans l'univers et en particulier sur Terre. Je vais essayer d'être clair et concis. Ma partenaire comme Gambetti pensent que la Terre aurait pu se passer de l'homme, cela aurait été la loi de la jungle mais qu'importe. Moi, je ne pense pas du tout ça. Je pense que c'est la conscience de l'homme, le fait qu'il pense l'univers qui fait que l'univers existe. Sans homme, c'est le néant. Je vous l'ai déjà dit, je suis athée mais j'ai reçu une éducation religieuse alors d'aucuns diront que peut-être quand même inconsciemment, les valeurs qu'on m'a inculqué ne sont pas étrangères à mon raisonnement.

Sans homme, pas d'univers, pas de Terre, pas de vie. Rien. Ma partenaire me rétorque que l'univers existait avant l'arrivée de l'homme, je réponds que oui mais qu'il existait que dans le but d'amener l'homme. Ensuite, j'aurais pu répondre que non, que c'est l'homme qui a créé le passé et qui aujourd'hui cherche à comprendre les origines de l'univers. Et surtout, ne me traitez pas de créationniste, je ne crois pas en dieu. Je crois en l'homme. 

S'il n'y a personne pour penser les choses, les choses n'existent pas. 

Prisca me dit qu'une catastrophe nucléaire (par exemple) peut anéantir l'humanité. Je n'y crois pas. Il restera forcément quelques hommes et quand bien même il n'en resterait plus, la nature se chargerait de lui redonner vie. 

Ensuite, je pourrais aller plus loin mais plutôt que de partir en live, je vous conseille de lire la secte des égoïstes d'Eric-Emmanuel Schmitt. Je serais pas loin de rejoindre la théorie dont il est question dans ce roman. Je résume vite fait : au XVIIIe, un philosophe, Gaspard Languenhaert affirme qu'il est le seul homme vivant, le monde extérieur n'existe pas, seul lui existe et que c'est sa conscience qui invente un univers qui n'a pas d'existence réelle. Personne ne parvient à lui démontrer qu'il a tort. C'est une théorie imparable.

Loïc LT