Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

le ventre de Paris

Je vais peut-être me lire un Zola, là, parce que j'en ai envie et j'ai déjà choisi le roman : 'le ventre de Paris'. car, oui, je l'avoue, je n'ai pas encore tout lu les Rougon-Macquart, mais juste une petite dizaine (le mec qui se la pète). J'ai toujours adoré à l'exception notable de 'Nana'. Mais quand j'ai lu Nana, j'étais encore tout petit et je pense avec le recul que je ne comprenais pas de quoi parlait Emile. Le dernier était 'la fortune des Rougon', roman pilote qui installe les personnages. Mes préférés sont 'pot-bouille', 'l'oeuvre', 'l'argent', 'la terre'. Pourquoi 'le ventre de paris' ? Parce que connaissant Zola, j'imagine que ce livre suinte de bonnes odeurs de poissons à l'étalage et de viandre fraiche. On imagine aisément le talent de Zola pour décrire les halles centrales en cette fin de XIXème siècle, on imagine la petite communauté des grossistes se jalousant, trompant leurs femmes et trompant les clients. ça doit être exquis, je pense que je ne serai pas déçu.

ps : parce que j'ai envie de me tenir à distance de cette campagne, vraiment NULLE de chez NULLE. Entre les extrêmes qu'on laisse parler (et qu'on ne devrait pas car ils sont antidémocrates) et la démagogie puissance 1000 de Sarkozy et Royal, je n'en peux plus..je suis plus exigeant que ça avec la politique et je m'étonne que certains blogueurs arrivent à se satisfaire d'une telle bouse que constitue l'espèce de programme présenté hier par Royal, je dis 'espèce' parce que ça ne ressemble à rien si ce n'est un condensé de phrases creuses, d'évidences et de propositions pour faire plaisir à tout le monde. les gogos sont une nouvelle fois tombés dans le piège et trouvent que 'le compte y est'. Ces gens-là me font pitié, vraiment. Tout ceux qui trouvent ne serait-ce qu'un petit truc intéressant dans ce 'programme du ps' me font pitié. Qu'ils ne m'en veuillent pas, je ne contrôle pas la pitié que j'ai pour certains gens. Sarkozy ? guère mieux, discours après discours, il aligne les dépenses, les nouveaux thèmes et les nouveaux chantiers et je pense que ses lieutenants doivent avoir du mal à le suivre. donc, à partir du moment où les deux se valent sur leur démagogie, il faut les différencier ailleurs. Le charisme ? objectivement, Sarkozy en a plus. il l'a montré sur tf1 l'autre soir : il est capable de discuter pendant 2 heures avec des français sans note. Royal en est incapable et d'ailleurs, elle ne fera sans doute pas cette émission. L'émission n'était pas truquée même si ça fait plaisir aux socialistes que de le penser. L'intelligence ? Sarkozy en a plus : au moins, il sait écrire des livres ! quoi, ce sont des nègres qui les lui font ? je ne crois pas : en lisant 'témoignage', on reconnait ses formules et son phrasé. Royal est incapable d'écire un livre (pas plus qu'un discours). Royal est d'ailleurs incapable de beaucoup de choses et ce n'est pas pour rien si le mot la qualifiant revenant le plus est l'incompétence. Elle est réellement incompétente (ouh, il aime pas les femmes pour dire ça), paresseuse en plus parait-il (lire ce qu'en disent ses ex collaborateurs), uniquement soucieuse de son image. tout ça est vrai. Cette femme est politiquement nulle et non avenue. Buffet vaut cent fois mieux qu'elle, d'ailleurs vous avez remarqué, Buffet fait une belle campagne, cohérente et sérieuse.
Les autres défauts de Sarkozy ? un soir sur le plateau de Giesbert, parlant religion, il a dit qu'il ne concevait pas un instant que quelqu'un puisse vivre sans se dire qu'il y avait sans doute un au-delà. ça lui semblait évident. je n'aime pas ces évidences, d'autant que je ne crois pas en l'au-delà, je ne crois en rien de surnaturel. Et on peut être heureux en se disant qu'après la mort, il n'y a rien. On peut être heureux car on peut penser quand même que l'univers poursuit un but qui tend vers quelque chose. Mais Sarkozy ne croit pas en dieu : quand Gisbert lui a demandé s'il était croyant, il a répondu : 'j'aimerais'. Par ailleurs, il aurait dû quitter le ministère de l'intérieur depuis longtemps (il a tort de dire 'je me suis engagé sur la sécurité des français', c'est faux, les français ne t'ont pas désigné à ce ministère que tu as quitté quand tu voulais pour y revenir quand tu voulais).

Je m'en vais.

Commentaires

  • Méfie toi, tu vas finir par voter Bayrou!!!

  • de la distance avec ces elections?
    quel dommage!
    tu constate et critiques si bien! se serait bete de se priver de ca!... il ne reste d ailleurs plus que ca a ces elections tant les debats sont pauvres!

  • le fn, on punit
    le ps, on ignore,
    l'udf, on pardonne.

  • Alors Loic, comme ca je te fais pitie moi le gugus qui croit qu'il y a du bon dans le projet PS... benh merci c'est gentil.

    Je me disais bien que ta phrase sur le blog d'Aiglon sur le smic a 1500 euros avait quelque chose d'ironique.

    Bon allez l'ami, un petit blue mais ca va passer... faut juste bouffer ton bulletin de vote et encore lol

  • Pablo, défendre Royal me fait pitié. Comment peut-on défendre cette femme ? comment peut-on penser une seconde qu'elle est à la hauteur de la tâche ? Toi, si j'ai bien compris, tu es plutôt strausskiste, et ça par contre, c'est respectable.
    Je fais uen différence entre voter Royal au premier tour 'parce qu'on est socialiste et qu'elle a été désigné' et la défendre ardemment pdt la campagne. c'est pour cette raison que je respecte et comprend l'attitude de dsk qui fait le mimimum de ce qu'il faut faire. Er DSK a tout intérêt à voir Royal perdre car il est l'avenir du ps et pense déjà à 2012. Il est encore jeune.

    Tiens, je pensais à un truc aujourd'hui. Je vais prouver que la modernité est à droite : quand on parler de moderniser le parti socialiste, c'est toujours pour aller un peu plus vers la droite (Kouchner, Bocquel, voire dsk), jamais vers la gauche.

  • Madonna a dit ce soir : 'Si la nation est capable de dégager le coût d'un deuxième porte-avions, j'en fais ici le serment, cette marge de manoeuvre supplémentaire, cette valeur là, n'ira pas à la Défense nationale mais ira à l'Education nationale".

    Si c'est pas de la démagogie ça. C'est nul, pire que du café du commerce où l'entend encore souvent 'plutôt que d'aller sur la Lune, l'homme ferait bien de..'

    Elle est nulle, définitivement nulle.

  • Salut Loic

    Je suis pas strauss-kahnien mais social-democrate. J'apprecie DSK parce qu'il represente ce courant d'idee que je defend, mais je ne me definis pas par rapport aux personnes. Tu vois, j'ai meme arreter de me definir par rapport a Rocard que j'admire plus que DSK. Ce qui est sur, c'est que je ne suis pas royaliste... Je n'aime pas cette femme, et je dois dire que le fait d'etre a l'etranger en ce moment m'arrange pour le coup.

    Cette histoire de modernite comme le propre de la gauche ou de la droite, ca n'a pas de sens. Certes, on presente souvent la gauche comme le parti du mouvement et la droite comme le parti de l'ordre, c'etait peut etre vrai il y a 30-40 ans, ca l'ai moins aujourd'hui. Il serait plus judicieux de parler d'une strategie de "mouvement ordonne" par les 2 partis.
    Et puis dans cette histoire de modernite, tu fais je crois 2 erreurs: d'abord peut etre de prendre comme seul critere la position par rapport a l'economie, ensuite croire que la social-democratie est la droite du PS.

    J'insiste que Bockel, Kouchener, Rocard et DSK ne sont pas tout a fait sur la meme ligne. Je te rappelle que ne serait-ce que sur le temps de travail, Rocard et Bockel/Kouchner ne pensent pas du tout pareil (sauf sur la methode a la rigueur). Enfin, ne te meprend pas, la social-democratie est peut etre (j'en suis sur en fait lol) plus responsable que d'autres courants au sein du PS et de la gauche en general, mais il n'empeche que notre projet se veut ambitieux et a gauche.

    Passes une bonne journee.

  • oi, tu as raison, sur les questions 'sociétales' (adjectif à la mode), je suis sans doute plus proche du ps.
    Sinon, tu ne m'enlèveras pas l'idée que la social-démocratie est considérée comme,le courant le plus à droite du ps..
    Mon avis sur les idées des socios-démocrates : bcp de rhérotique, peu de vision. ils sont très forts pour faire des constats mais dans l'action, ils sont comme les autres. je n'ai encore jamaisd rencontré un seul paumé, un seul pauvre ou un seul smicard qui m'ait dit 'je suis social-démocrate'. De fait, la social-démocratie, c'est le degré ultime de la gauche caviar bien pensante, Paris rive gauche.

    Un exemple de propos consensuels comme savent en pondre les socdem :

    'Toute réflexion politique part aujourd’hui inévitablement d’un double constat : confronté aux conséquences de la mondialisation, du chômage de masse, du vieillissement démographique, de la fragmentation sociale, mais aussi bien sûr aux évolutions majeures de l’individualisme contemporain et à la nécessaire révolution écologique, le modèle social hérité des trente glorieuses est en crise; confronté à ces mêmes défis, la social-démocratie est à la recherche de réponses nouvelles et redéfinit ses moyens d’action."

    avec ça...

  • Loic

    Je sais que le courant soc-dem est classe a la droite du PS mais ce que je voulais dire c'est qu'en depit de notre realisme, nous savons etre parfois plus audacieux et plus a gauche que l'aile gauche. Si tu regardes Rocard, c'est un mec assez serieux assez pragmatique (j'aime pas trop le mot mais bon) et pourtant il est un ardent defenseur de la reduction du temps de travail.

    Je reconnais que les soc-dem ont plutot le profil bac+5, peut etre cadre, et que personne encore (chez les francais non militants) ne se reclame social-democratre. Mais de la a dire que c'est des bobo parigo, je trouve cela tres insultant. Certes nous (les soc-dem) avons du travail sur la planche c'est indeniable, mais au moins nous tentons une renovation d'idee et de projet au PS et tu ne peux pas nous le reprocher.

    Qu'en a ce mot societal, que j'oppose a social, il est selon moi l'archetype des bobos que tu denonces. Je m'explique. Se dire de gauche juste parce qu'on est pour le mariage homo et l'adoption des enfants par les couples homos, parce que "faut etre juste et gentil avec eux" "ils ont droit a vivre comme nous" (c'est a dire le degre zero de la reflexion)... c'est ypiquement l'attitude bobo que tu nous reproches. Poser la question en terme des rapports sociaux c'est selon moi plus de gauche. Bon apres, tu peux me dire que c'est le resultat qui compte.

    Je voudrai te dire merci Loic. A chaque que j'hesiterai a voter Royal, je viendrai lire ton blog... Merci et sincerement. A+

Les commentaires sont fermés.