Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

revue de presse dominicale

Le gouvernement aurait l'intention de mettre en place une prime à la casse écologique qui serait financée par la hausse de la fiscalité sur le diesel. Je suis contre. Tout le monde n'a pas les moyens de s'acheter une voiture neuve même avec une grosse prime à la clé. Ou alors il faudrait vraiment que cette prime soit énorme (genre 10.000€). Donc, cette mesure va pénaliser les classes populaires (qui garderont leurs vieilles bagnoles et paieront le gazole plus cher) et favorisera les classes moyennes supérieures qui changeront de voitures, ce qu'elles font de toute façon régulièrement. Si cette mesure est mise en place, une fois de plus donc, le gouvernement socialiste oublie les plus pauvres, catégorie qui, à ce que j'entendu dire n'intéresse plus vraiment les socialistes. Pourquoi pas mais qu'ils l'assument au lieu de nous faire croire le contraire. 

Toujours à propos d'écologie, mon sujet de prédillection. J'ai lu un article dans Ouest-France sur un projet de création de lotissement avec des éco-habitats sur la commune de St-Avé dans le Morbihan et le tout pensé dans une logique de développement durable. C'est bien..sauf qu'une association écologiste (Bretagne Vivante, dont je salue le combat) s'oppose car le terrain en question est une zone humide qui sert d'éponge etc. Cette association s'étonne que la mairie (de gauche ndlr) ait accordé un permis de construire. La mairie répond que la loi le lui permettait et puis balance donc que toute façon, ce seront des maisons bbc etc. Donc, voilà, où nous en sommes. Sous des prétextes écologiques, on poursuit l'étalement urbain. L'écologie se mort la queue. Mon avis, il faut arrêter d'étendre les villes et privilégier les habitats collectifs au coeur des cités. 

Sujet d'actualité toujours : je ne suis pas contre le fait de baisser à 6 semaines la durée des vacances d'été. Ce qui m'énerve, c'est qu'on a l'impression que Vincent Peillon improvise totalement, qu'à chaque fois qu'il est invité dans un média, il se dit 'qu'est-ce que je vais bien pouvoir lancer comme polémique ce coup-ci ?'. Il aurait fallu déjà que le passage à le semaine de 4 jours et demi dans le primaire et ce racourcissement des grandes vacances se fassent conjointement...ou ne se fassent pas, mais en tout cas qu'on débatte sur le tout.

Loïc LT

Commentaires

  • Arnaud a dû lire ma note. Le projet est abandonné.

  • Ah mais non. Il ne faut pas "arrêter d'étendre les villes et privilégier les habitats collectifs au coeur des cités". Mais pas du tout ! Il faut au contraire étendre les villes, et arrêter les habitats collectifs ! Comme toujours, on est pas du tout d'accord ;-)
    La CUB bordelaise privilégie, depuis plusieurs années maintenant, la densification du tissu urbain, et ce, quelque soit la couleur politique de la commune (y compris à Bègles, dont le mère est Noël Mamère). Résultat ? les prix de l'immobilier s'envolent, à la vente comme à la location. Les célibataires, comme moi, ne peuvent plus devenir propriétaires, et, plus grave, les jeunes travailleurs ne peuvent plus louer. Les nouveaux immeubles "bbc" ne sont qu'une histoire de bonne conscience pour les municipalités, de la poudre aux yeux. Car il est bien évident qu'en construisant des habitats collectifs, en renforçant la densité de la population, on accroit considérablement les rejets en tous genres (eaux usées, déchets ménagers, rejets de carburants des voitures...). Et les réseaux routiers qui peuvent rarement être renforcés ou dédoublés, se retrouvent saturés aux heures de pointe, accentuant les rejets en CO2. Alors qu'il eut été bien plus judicieux d'étendre la communauté urbaine au delà de ses limites actuelles, en créant dans le même temps un réseau de transports en commun (rail, tram, bus) adapté. "Il faut mettre les villes à la campagne" je ne sais plus qui avait lancé cette phrase, je trouve que l'idée était bonne, pleine de bons sens. Hélas, la politique n'a plus aucun bon sens :-(

  • Je ne suis pas du tout d'accord avec toi -) Non mais sérieux en plus. Il est prouvé que le logement collectif est ce qui pollue le moins. Et des lotissements à perte de vue en périphérie des villes, tu trouves ça chouette ? Quel sens ça a de pousser les gens à devenir propriétaires si c'est pour être entassés les uns sur les autres avec quelques mètres carrés de verdure devant chez soi ? Et l'écosystème sur lequel on empiète. L'étalement urbain est anti-écologique. Les gens sont obligés, quoi qu'on dise de prendre leurs voitures..plus qu'en ville en tout cas. Chacun produit ses déchets dans son petit chez soi, les eaux usées à gérer sur des km2, du béton sans fin etc etc..
    Tu trouves vraiment que c'est une bonne idée d'empiéter sur la campagne ?

  • Mais la densification urbaine n'est pas plus écologique ! Vendredi soir, mon fils mis 30 minutes pour faire... 5 kms. Idem au retour (non, il ne pouvait pas le faire autrement qu'en voiture). Tu imagines la consommation que cela représente en terme d'essence, et donc l'impact sur l'environnement ?
    Ce n'est pas une question de devenir propriétaire, ou pas. C'est simplement la question du logement d'une population qui ne cesse de s'accroitre exponentiellement. Les villes vont se développer, en hauteur et sur les côtés, qu'on le veuille ou non, il ne peut en être autrement.

  • Il en va de la préservation de la biodiversité. Les maisons et appartements sont sous-occupés. Quand les gens bossent en journée, il n'y a personne chez eux. C'est du gâchis. Il faudrait que rien n'appartienne à personne..plus de propriétaires, plus de locataires..que les logements soient impersonnels et donc permutables pour qu'ils soient habités tout le temps.

  • Mais quand même, je suis bien dans ma petite maison et parmi les bambous sur mon terrain à MOI !

  • :-))

    (plus de patrons, plus d'ouvriers ;-))


    La biodiversité... quelle place peut encore avoir la Nature, face à une population humaine qui ne cesse d'augmenter :-/ Je comprends ton inquiétude, c'est, au final, la même que la mienne, qui vit en ville. Comme toi, je vois les espaces verts disparaître (et moi, en plus, je râle en raison de la disparition du patrimoine architectural) et cela me fend le coeur.

  • Non, non, je ne déconne pas : il y aura toujours des patrons et des salariés (des ouvriers sans doute plus mais bon) mais on ne peut pas continuer à vendre du terrain constructible sans fin. Qu'en sera-t-il quand il y a aura 500 millions d'habitants dans ce pays ? Toulouse et Bordeaux ne feront plus qu'un..non, il faut redéfinir l'idée du logement...plus de partage, plus de promiscuité etc. Je le pense vraiment.

  • Toulouse et Bordeaux qui ne feraient plus qu'un... et plus de derby de la Garonne ??? Plus sérieusement : et bien oui, cela pourrait, non, arrivera un jour. Rassure-toi, on ne sera plus là pour le voir. Quel monde laissera-t-on à nos enfants ? un triste monde, en effet. L'accroissement exponentiel de la population est un problème, en effet, et pas seulement dans les pays pauvres. Quant à redéfinir l'idée du logement... d'accord, mais dans quelle direction ? Tu défends (et je te comprends) ton coin de terre, ton espace et tes bambous ;-) mais d'aucuns pourraient te rétorquer que face au mal-logement grandissant (la diminution de la surface des appartements dans les nouveaux immeubles (il y a 20 ans, un T2 c'était 50 m² aujourd'hui c'est 40 m²), insalubrité d'un grand nombre d'appartements anciens du parc privé, ré-apparition des bidonvilles,...) ta revendication est hors de propos. Par contre, une piste qui me semble intéressante, et malheureusement notre pays y est trop frileux, c'est l'utilisation en logement des surfaces de bureaux vides. De même pour la réquisition des immeubles non occupés par leurs propriétaires. Cela limiterait, en plus, la spéculation immobilière.

Les commentaires sont fermés.