Les programmes politiques de droite comme de gauche ont un point commun : ils promettent toujours plus...plus de pouvoir d’achat, plus de croissance, plus de redistribution...tout est ramené à des questions financières. Le bonheur des gens ne dépendrait que de leur niveau de richesse. Même les petits partis qui soit disant sont là pour faire rêver n’y coupent pas...l’argent, l’argent, l’argent...et si ce n’est pas l’argent, c’est la position sociale, le rapport de force. A l’extrême gauche, par exemple, on cogne sur les riches, on pense qu’il en faut moins...mais là aussi, ce sont des considérations purement matérialistes. Argent, lutte des classes, on n’en finit pas, toujours la même rengaine.
Il y a une petite exception : ce sont les écologistes. Les écologistes en défendant prioritairement la protection de la nature et le développement durable sont les seuls à ne pas mettre la croissance et les considérations financières au dessus de tout. Ce sont les seuls. Officiellement, ils ne parlent pas vraiment de décroissance mais je sais que certains l’évoquent... tout comme la semaine de 32 heures. Je l’ai déjà dit sur ce blog : moi je suis carrément pour les 32 heures. Puisque nous ne parviendrons pas à réindustrialiser la France, et bien, faisons de notre doux pays, un havre de paix et d’amour. Culture et loisirs comme fers de lance du progrès social.
Ceci dit, je ne suis pas écolo et ce pour trois raisons principales :
. je ne crois pas au réchauffement climatique
. je suis pour le nucléaire.
. je suis pour l’agriculture intensive
Ces trois points étant essentiels, voter écolo est impossible pour moi. Mais je respecte le vote écolo, et l’envie même car voter écolo c’est voter pour une autre valeur que la consommation, ce en quoi le vote écolo est un vote résolument poétique. Dommage que les dirigeants du parti europe écologie soient des politiciens de gauche calculateurs et carriéristes qui ne font rêver personne (quand on voit comment ils ont réussi à négocier des dizaines de circonscriptions avant que les français ne votent...).
Pour l’anecdote, pour cette élection, j’ai procédé par conviction et élimination. Impossible pour moi de voter pour les extrêmes, il reste donc trois candidats crédibles. Hollande est sympa et responsable mais je n'ai pas compris comment il voulait faire pour réduire la dette. Bayrou avait le meilleur programme mais je n’aime pas le bonhomme. Et je me souviens avoir entendu le président sortant (dont j'apprécie, dans cette campagne, le côté seul contre tous) parler de belle du seigneur d’Albert Cohen...c’était pas du cinéma, ça lui venait vraiment des tripes..et donc parfois il y a de petits détails comme ça qui font la différence (surtout quand ce détail est d'ordre littéraire..).
llt
Commentaires
Comme souvent, je ne suis pas d'accord avec toi, mais comme d'habitude, je trouve ton point de vue très intéressant.
Concernant le nucléaire, lis La Supplication, de Svetlana Alexievitch. Après, il n'est plus possible d'être pour le nucléaire. Mais je te l'accorde, j'aime bien avoir de l'électricité 24 h/24, ce qui n'est pas compatible avec une sortie immédiate du nucléaire.
Je suis contre le nucléaire, à défaut de croire au réchauffement climatique je pense que l'homme a un réel impact négatif sur son environnement. Quand à l'agriculture intensive, je suis contre. Je pense qu'il faut revenir à une polyculture raisonnée.
Pour autant, je ne vote pas écologie. Pour moi l'écologie est une façon de vivre, de penser, pas une politique, incompatible avec la société actuelle, ancrée dans le matériel.
Contrairement à toi, je n'ai pas voté Sarkozy, comme tu le sais, et je ne voterai pas pour lui au second tour. Je n'apprécie ni l'homme, ni ses idées. J'hésite désormais entre un vote "utile" (Hollande contre Sarkozy) et un vote blanc (mais qui est une façon de ne pas s'engager). J'ai encore une semaine pour me décider... Paradoxalement, j'ai tendance à penser que Sarkozy pourrait bien nous éviter de tomber dans une crise que les dépenses prévues par Hollande pourrait bien entraîner, mais je ne suis pas d'accord avec les solutions trouvées par Sarkozy. Dès lors, que faire !?
On est sensible à ce que l'on croit que le candidat laisse paraître de lui-même, d'autant plus que l'on est sceptique à propos de la réalisation de son programme.
J'ai détesté Sarkozy dès le premier instant où je l'ai vu : c'était en 1993, lors de l'affaire dite du" forcené de Neuilly", qui a été froidement abattu par les troupes de Charles Pasqua dont Sarko était à l'époque le protégé. Réaction de ma part épidermique, sans doute plus que politique.
J'étais loin de me douter qu'on l'aurait comme président...! Et je vois qu'il plaît encore à des gens intelligents comme vous!!
Le côté " seul contre tous" je l'ai éprouvé pour Ségolène Royal en 2007. Cette année, je n'ai aucun état d'âme, je ne veux plus de Sarkozy, son éviction est possible.
Pour moi, vivre " écologiquement" ce serait extrêmement difficile, et guère poétique. Je me verrai confrontée à une quantité de problèmes matériels auxquels je ne connais rien! Faire toute la cuisine soi-même avec des produits frais, constituer un potager, élever des poules... se documenter sur la manière de produire son chauffage, son électricité, alors que je ne sais presque rien du fonctionnement de mes appareils électriques!!!
Nous ne sommes d'accord sur presque rien, mais j'aime bien votre blog, si différent de ceux que je connais.
Comme d'habitude, notre cher Loïc cultive les paradoxes. Mais, dans tout cela, et je trouve le terme très juste, l'écologie est la seule alternative poétique!
Certes.